Datos de la empresa

Mi foto

Somos una organización dedicada a las consultoría de gestión empresarial ubicada en Bizkaia. Nuestro conocimiento, junto con el de nuestros colaboradores, nos permite desarrollar proyectos de gestión en los ámbitos de la calidad, medioambiente, seguridad y salud laboral, estrategia y personas, e implantar soluciones personalizadas e integrales para la consecución de objetivos concretos que permitan mejorar la competitividad de nuestros clientes.

jueves, 24 de julio de 2014

Auditoría Interna en Mercedes Benz España.

El pasado mes de Mayo de 2014, Asertek Gestión, S.L. realizó la auditoría interna anual en base a las Normas ISO 14001:2004, ISO 50001:2011 y el Reglamento EMAS III (Reglamento 1221/2009), en la Planta de Vitoria de Mercedes-Benz España, S.A.

La auditoría se realizó a las divisiones más significativas de la planta (Montaje, Pintura, Taller Central, Logística,…)

Los técnicos desplazados de Asertek Gestión pudimos contrastar el alto grado de implicación de la dirección en el funcionamiento y mejora de los sistemas, y por ende en la minimización de sus impactos ambientales y prevención de la contaminación. Su potente sistemática de definición de objetivos y despliegue de los mismos a lo largo de las divisiones, aseguran año tras año mejoras significativas en el comportamiento ambiental de la organización.

Un aspecto a destacar, y de especial relevancia, es el alto control ambiental que ejercen sobre las contratas que trabajan en sus instalaciones, verificando su comportamiento ambiental periódicamente y exigiendo que la empresa disponga del certificado ISO 14001, en cuyo alcance se incluya el trabajo en las instalaciones de la Planta de Vitoria de Mercedes-Benz España, S.A.

Asimismo la organización demuestra un total grado de cumplimiento de la legislación vigente, gran cantidad de mejoras implantadas tanto desde el punto de vista ambiental como energético, una potentísima revisión energética y sistema de evaluación de aspectos ambientales.

De todas las empresas con las que hemos colaborado, podemos asegurar, sin riesgo de equivocarnos que están entre las 3 mejores, no ya en cuanto al despliegue e implantación del sistema, si no a nivel de minimización de impactos conseguidos a lo largo de los años, fruto de la alta implicación de la dirección y sus representantes. 

Es un ejemplo claro, de que aun siendo una actividad con un alto potencial contaminante, si se quiere, se pueden mantener unos estándares ambientales óptimos.

martes, 22 de julio de 2014

Contratar Becarios. Ley de Prevención. Derechos y Obligaciones.


La prestación laboral de un becario suele realizarse por medio de convenios de colaboración entre empresas, universidades y el estudiante (becario), por lo que no queda fuera del marco de las relaciones laborales reguladas por la Legislación, al no ser dado de alta en la Seguridad Social.

Teniendo en cuenta esto, y dado que el becario no es un trabajador por cuenta ajena queda fuera del ámbito de aplicación de la Ley 31/1995 de Prevención de Riesgos Laborales, cuyo artículo 3 nos indica que “Esta Ley y sus normas de desarrollo serán de aplicación tanto en el ámbito de las relaciones laborales reguladas en el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores, como en el de las relaciones de carácter administrativo o estatutario del personal al servicio de las Administraciones Públicas”.

Por lo tanto, una empresa no podrá ser sancionada por no haberle ofrecido la vigilancia de la salud, no acreditar la formación e información, o asegurar su entrega de EPISa un Becario, tal y como establecen los artículos 17, 18, 19 Y 22 de la Ley 31/1995.

Otro aspecto es el deber “moral” de que cualquier persona que acceda a las instalaciones de la empresa, deba hacerlo en condiciones de seguridad, es decir si se requiere un Equipo de Protección Individual específico para acceder a según que puestos de trabajo, la persona becaria debe disponer de los mismos, asimismo implicará que deberá ser informado de los riesgos propios del puesto de trabajo así como de las consigna establecidas en la empresa en caso de emergencia. 

Si no le anima el deber moral ha de tener en cuenta que los becarios no deben realizar su actividad en condiciones inseguras, ya que a pesar de que no pueda ser sancionada administrativa por infringir la Ley de Infracciones y Sanciones del Orden Social RDL 5/2000 (artículos 11, 12 y 13), no implica en modo alguno que pudiera derivarse en caso de accidente reclamación de tipo civil, y solicitar la correspondiente indemnización por daños y perjuicios. 

¿Y si es menor de edad? 

En el supuesto que los becarios sean menores de edad, las consideraciones a tener en cuenta son las mismas, sin perjuicio que es responsabilidad de la entidad colaboradora que el personal becario cumpla con los requisitos, al quedar fuera del ámbito de aplicación de la Ley de Prevención no estarían incluidos en el colectivo de especial protección regulado en el artículo 27 de la Ley 31/1995, como protecciones de los menores. 

En todo caso deberemos tener en cuenta, el Artículo 6 del Real Decreto Legislativo 1/1995, de 24 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores en el que se especifica:

  • Se prohíbe la admisión al trabajo a los menores de dieciséis años. 
  • Los trabajadores menores de dieciocho años no podrán realizar trabajos nocturnos ni aquellas actividades o puestos de trabajo que el Gobierno, a propuesta del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, previa consulta con las organizaciones sindicales más representativas, declare insalubres, penosos, nocivos o peligrosos, tanto para su salud como para su formación profesional y humana. 
  • Se prohíbe realizar horas extraordinarias a los menores de dieciocho años.

viernes, 18 de julio de 2014

Concursos Públicos en los que cuenta la Responsabilidad Social.

La Diputación de Málaga ha decidido incluir una cláusula de Responsabilidad Social Corporativa (RSC) en los concursos públicos que convoque la institución provincial, que servirá de desempate en caso de igualdad entre los candidatos.

Así lo ha anunciado el vicepresidente responsable de Gobierno Abierto y Transparencia, Francisco Oblaré, tras la celebración de la quinta reunión de la comisión de Responsabilidad Social, en la que participan los directores de Modernización Local, Ciudadanía, Recursos Humanos, Economía y Hacienda, Medio Ambiente, Gobierno Abierto, Informática y Ventanilla Única, así como un representante de Fortesp Consultores y otro de MADECA.

La comisión se constituyó en septiembre de 2013 para desarrollar e implantar la estrategia de RSC de la Diputación, después de que la institución realizara un diagnóstico para detectar deficiencias internas y adquiriera un total de diez compromisos para avanzar en esta materia.

La comisión ha redactado un borrador de un código ético para la Diputación de Málaga. Además, se ha anunciado la creación de tres distinciones para premiar los trabajos de responsabilidad social de ayuntamientos, empresas y colectivos.

Los diez compromisos adquiridos por la Diputación de Málaga en materia de Responsabilidad Social Corporativa son los siguientes:

1.- Fomento del voluntariado mediante un plan específico.

2.- Formación específica en RSC para todas las categorías profesionales.

3.- Contratación pública con cláusulas que puntúen la RSC.

4.- Celebración de un foro intermunicipal sobre RSC con los ayuntamientos.

5.- Elaboración de estudios sobre RSC (en empresas, colectivos, clubes deportivos…).

6.- Medidas anticorrupción, con formación a trabajadores e indicadores al respecto, al estilo de un código ético de buenas prácticas.

7.- Herramientas digitales específicas, como un enlace en la portada de la web www.malaga.es, perfiles en redes sociales (Twitter: @rscmlg), mail de sostenibilidad, marca RSC…

8.- Impulso y renovación de las políticas de transparencia hacia los ciudadanos.

9.- Elaboración de una política de gestión ambiental y operaciones para la obtención de una certificación ambiental.

10.- Organización de cursos sobre RSC para pymes y autónomos, jornadas empresariales y universitarias y la creación del sello ‘Empresa Malagueña Socialmente Responsable’.

Fuente Malaga.es

miércoles, 16 de julio de 2014

Revisión por la Dirección. Pautas para su realización.

Uno de los aspectos claves y más relevantes de un sistema de gestión basados en ciclos PDCA (Plan, Do , Check, Act), ya sean ISO 9001, ISO 14001, OHSAS, ISO 50001,…etc…, es la Revisión del Sistema o Revisión por la Dirección.


La Revisión por la Dirección es la “A” del ciclo PDCA, es decir “Actuar” ante los datos disponibles y generados durante el año o periodo en curso. Es un aspecto básico de la mejora continua promulgada por este tipo de sistemas de gestión. Se trata de recopilar los datos más relevantes del sistema y su desempeño, analizar los mismos y sentar las bases para mejorar el próximo ejercicio, ó “Actuar” para mejorar el sistema.


Por ello, a la hora de enfrentarse a este punto del sistema hay que tener claros varios aspectos:

-La revisión del sistema es un acta de reunión. Es un análisis y reflexión de los puntos más relevantes del sistema, y no una memoria de la organización. Es decir no hay que detallar todo lo que ha pasado durante el ejercicio en análisis y no son necesarias revisiones de 50- 60 hojas. Una buena revisión pueden contener entre 8-10 hojas.

-Los puntos han de ser analizados en base a datos disponibles y se pueden, o bien extractar los más relevantes, o hacer referencia a ellos si están contenidos en registros del sistema.

-El análisis ha de contener reflexiones de porqué los datos son buenos son o malos, y siempre sobre los más relevantes. Es decir si disponemos de 20 indicadores y 5 de ellos destacan sobre los demás, tanto en los bueno como en los malos, el análisis ha de centrarse en ellos.

-De cada análisis ha de derivarse una conclusión, ya sea negativa o positiva. En caso de ser negativa reflexionar que podemos hacer para mejorar en nuestro desempeño y proponer vías para ello. En ocasiones, la solución puede ser inviable en el momento actual de la revisión y conviene señalarlo en el propio acta.

Cada Norma determina los puntos mínimos a tratar en cada revisión y son aspectos obligatorios a reflejar en el acta. De no ser así, estaríamos ante una no conformidad.

A continuación proponemos unas pautas para realizar una revisión por la dirección integrada de tres sistemas muy en boga en la actualidad, como son los sistemas ISO 9001, ISO 14001 y OHSAS 18001. Esta propuesta incluye, además de los puntos mínimos contemplados por cada norma/especificación, algunos añadidos que ayudarán a dar respuesta a otros puntos de las normas.

Así un buen acta de reunión debería contener los siguientes puntos y reflexiones:

-Anteriores informes de Revisión del Sistema de Gestión.
¿Del anterior acta de reunión hay algo pendiente? 

-Grado de cumplimiento de los Objetivos, Metas y Programa de Gestión, así como los cambios que se hayan realizado en los mismos.
¿Cómo han ido los objetivos? ¿Se han alcanzado? Si no ¿por qué?, ¿las metas / acciones se ha cumplido en plazo¿ ¿han sido efectivas?

-Informes de Auditorías Internas y de las realizadas por el Organismo de Certificación. 
¿Alguna desviación de importancia?, ¿Qué se ha hecho?, ¿alguna recomendación del auditor?, ¿Qué decisiones recomendamos al respecto?

-Comunicación interna y externa (partes interesadas)
¿Hemos tenido comunicaciones con la administración (gestores de residuos, consejería de medioambiente, inspección de trabajo, otros organismos,..?

-Estado de las Acciones Correctivas y Preventivas.
Nº de acciones. ¿Más o menos que años anteriores? ¿Hay alguna todavía sin cerrar? ¿Por qué? ¿Hay alguna acción digna de mención? ¿Extraemos alguna enseñanza?

-Desempeño de los indicadores de Gestión.
Algún indicador varía en exceso? ´¿Algún indicador se aleja del resultado esperado? ¿Por qué creemos que pasa?

-Grado de cumplimiento del Plan de Formación y grado de eficacia de las acciones formativas.
¿Todos los cursos realizados? ¿Alguno no se ha podido realizar? ¿Por qué?. ¿Han sido eficaces?

-Satisfacción de clientes.
¿Se han realizado encuestas? ¿Todas las dimensiones analizadas demuestran tendencias sostenidas al alza? ¿Se mantienen? ¿Alguna baja en demasía? ¿Alguna razón?

¿Se disponen de informes del departamento comercial¿ ¿Qué valoran más los clientes¿ ¿En qué creen que necesitamos mejorar?

¿Disponemos de datos de facturación? ¿Nº de clientes que repiten (fidelidad)? ¿Aumento de facturación de clientes habituales?

-Recopilación de quejas, reclamaciones o sugerencias realizadas por los clientes.
Nº de reclamaciones. ¿Más o menos que años anteriores? ¿Hay alguna todavía sin cerrar? ¿Por qué? ¿Hay alguna acción digna de mención? ¿Extraemos alguna enseñanza?

-Desempeño de proveedores
Estado de proveedores homologados. ¿Alguna incidencia destacable? ¿Alguno nuevo con el que hayamos trabajado? ¿Merecería entrar? ¿Tenemos un proveedor homologado por cada suministro crítico?

-Resultados de evaluación del cumplimiento legal.
Algún requisito en vía de cumplimiento. ¿Por qué? ¿Hay alguna acción requisito de futura aplicación? 

-Resultados de la participación y consulta de los trabajadores.
¿Vías que hemos utilizado para la participación de los trabajadores? ¿Son eficaces? ¿Alguna decisión importante por cumplir?

-Desempeño de la actividad preventiva.
Evolución de los índices de siniestralidad. ¿Alguna desviación negativa? ¿Causas posibles? ¿Soluciones? Estado de la planificación preventiva. ¿Alguna acción pendiente? Estado de la programación anual del SPA ¿alguna acción sin acometer? ¿Acciones reseñables o comentarios del SPA a tomar en cuenta? ¿Informes higiénicos ó específicos y resultados? ¿Inspecciones de seguridad?

-Estado de investigación de incidentes y accidentes.
Nº de accidentes e incidentes. ¿Más o menos que años anteriores? ¿Hay alguno todavía sin cerrar? ¿Por qué? ¿Hay algún incidente digno de mención? ¿Extraemos alguna enseñanza?

-Desempeño ambiental de la organización.
Evolución de los indicadores ambientales. ¿Alguna desviación negativa? ¿Causas posibles? ¿Soluciones? Estado del plan de vigilancia ambiental. ¿Alguna acción pendiente? ¿De los aspectos ambientales identificados, es conveniente publicarlos a partes interesadas?

-Cambios que podrían afectar al Sistema de Gestión / oportunidades y/o recomendaciones para la mejora.
¿En el horizonte se ven cambios en la organización que puedan afectar al sistema? ¿Nuevos productos, servicios, etc…? ¿Hay algo en el mercado que nos permita mejorar en algún punto del sistema?

Grado de adecuación de la Política a las actividades y servicios prestados.
¿Hay nuevos servicios o procesos que convenga la revisión de la política?

Así pues, en una revisión del sistema, hay que ser claros, directos y concisos. Es más importante realizar un análisis sencillo de los datos disponibles y aportar soluciones, que realizar memorias de datos inconexos que no aportan que dificulta la detección de debilidades y fortalezas. Como siempre hay que utilizar las herramientas del sistema con cabeza, y no trabajar para el sistema, sino que el sistema de gestión trabaje para la empresa.



viernes, 11 de julio de 2014

Pesticidas neonicotinoides. Amenaza global.


Hace más de 50 años Albert Einstein, la mente mas brillante e nuestro tiempo,  previno a la humanidad: “si la abeja desapareciera de la superficie del globo, el hombre no tendría más que cuatro años para vivir. No más polinización, no más hierba, no más flores, no más animales, no más hombres”.

Más del 75% de los cultivos que nutren la humanidad y el 35% de la producción de alimentos dependen todavía de los polinizadores más activos, las abejas. Pero las abejas están desapareciendo. El único enemigo verdadero de la abeja, su solo predador a escala planetaria, es el hombre moderno.

La polinización de cultivos, clave para la alimentación de la humanidad, se resiente por la tan increíble como enorme desaparición de abejas, entre un 30 y un 40 % cada año, un problema que los expertos vinculan con los insecticidas neurotóxicos que afectan a la orientación de estos insectos. Estos pesticidas son los denominados neonicotinoides.

La preocupación por la proliferación de las muertes de las abejas ha aumentado en los últimos años, y ante esta situación, la Comisión Europea propuso prohibir el uso  de estos neonicotinoides , pero sólo para cuatro cultivos y durante los próximos dos años; medida que afecta al maíz, la colza, el girasol y el algodón.

El Reglamento de Ejecución (UE) nº 485/2013 de la Comisión es el que articula las restricciones arriba comentadas. Los neonicotinoides prohíbidos son la clotianidina, tiametoxam e imidacloprid en los cultivos atractivos para las abejas. La prohibición entró en vigor en diciembre de 2013 y es probable que se revise en 2015.

Pero esta regulación se ha quedado muy corta ya que las restricciones se aplican sólo a una fracción de los plaguicidas tóxicos para las abejas que se comercializan actualmente en la UE. Plaguicidas como el clorpirifos, el cipermetrin y el deltametrin también se han identificado como nocivos para las abejas, pero aún no están incluidos en la prohibición. Además, los insecticidas imidacloprid , tiametoxam y clotianidina tienen una amplia gama de aplicaciones en diferentes cultivos, y sólo un pequeño número de estas aplicaciones se ven afectadas por la prohibición.

Asimismo no existe un plan de seguimiento para medir las mejoras ya que la Comisión Europea no logró establecer un plan de investigación y seguimiento efectivo. Por lo tanto será difícil para la Comisión que pueda informar acerca de la mejora del estado de salud de las abejas y de sus poblaciones con datos fiables. En otras palabras, será prácticamente imposible para la Comisión que dentro de dos años pueda valorar lo que la prohibición haya beneficiado a las poblaciones de abejas.

Otro factor a tener en cuenta, y que da idea de las limitaciones del reglamento, es que el reglamento no tiene en cuenta la persistencia, ya que los neonicotinoides son altamente persistentes en el suelo, por ejemplo, se sabe que el imidacloprid tiene un período de vida media en suelos de hasta 229 días en los estudios de campo y de 997 días en los estudios de laboratorio.

Es evidente que aún queda mucho por hacer y por legislar. La unión europea ha de dar pasos más contundentes ante el uso de estos pesticidas y no solo en sus restricciones limitadas de uso, sino en los tiempos de ejecución, porque tiempo no es lo que nos sobra en la actualidad a la hora de revertir nuestro impacto ambiental, y menos si Albert Einstein nos dió menos de 4 años.

Hay que tener en cuenta que todas, todas, sus predicciones fueron corroboradas en el mundo de la física. ¿Por qué no en este caso?

martes, 8 de julio de 2014

Inspección técnica de estanterías


En el artículo 3.5. se determina que el empresario está obligado a realizar el correcto mantenimiento de estos equipos de trabajo. “Mantenimiento que se realizará teniendo en cuenta las instrucciones del fabricante o, en su defecto, las características de estos equipos, sus condiciones de utilización y cualquier otra circunstancia normal o excepcional que pueda influir en su deterioro o desajuste”. En el caso que nos ocupa, este mantenimiento se gestionará a través de comprobaciones periódicas durante todo el tiempo de utilización (artículo 4), ya que “son equipos de trabajo sometidos a influencias susceptibles de ocasionar deterioros que puedan generar situaciones peligrosas (…) con objeto de asegurar el cumplimiento de las disposiciones de seguridad y de salud y de remediar a tiempo dichos deterioros.”

Las comprobaciones de dichos equipos de trabajo se deben ajustar a lo dispuesto en la normativa específica que les sea de aplicación (artículo 4.5.), conservar registros escritos de estas comprobaciones que han de estar a disposición de la autoridad laboral (artículo 4.4.) y realizados por personal competente (artículo 4.3.)

Actualmente se dispone de la Norma UNE-EN 15635 “Almacenaje en estanterías metálicas. Aplicación y mantenimiento del equipo de almacenamiento”, que recoge el estado actual de la técnica y especifica cómo se han de realizar las inspecciones de sistemas de almacenaje y de estanterías. Entre otras cosas, establece un programa de inspecciones periódicas al que deben estar sometidas las estanterías, exigiendo una revisión semanal (que puede realizarse por personal de la propia empresa) y otra revisión anual que debe llevarse a cabo por un experto debidamente preparado.

El problema es como interpretamos el R.D. 1215/1997 junto con esta norma UNE. Hay que partir de la base de que las normas UNE NO son de obligado cumplimiento salvo que su cumplimiento venga impuesto por una Ley, Real Decreto, Decreto u Orden…., por lo que NO se puede DECIR que es obligatorio desde el punto de vista legal realizar las inspecciones periódicas y comprobaciones semanales exigidas en la norma UNE- EN 15635.

Sin embargo, y dado que el artículo 4 del R.D. 1215/1997 determina que se han de realizar comprobaciones por personal técnico competente (donde no se especifica la periodicidad), podríamos decir que son exigibles comprobaciones anuales (que la Norma UNE llama revisiones anuales) por un técnico competente, y en estos casos la contratación de una inspección anual a una empresa especializada entraría dentro de las exigencias de la ley.

Otra alternativa sería disponer dentro de la empresa de una persona formada en esta materia, pero la legislación no especifica cual es esa formación, por lo que para evitar problemas con la autoridad laboral competente es absolutamente recomendable optar por la primera opción.

lunes, 7 de julio de 2014

INSPECCIÓN DE HIGIENE Y CALIDAD AMBIENTAL EN INTERIORES. RITE 2013

Según la modificación del RITE del 13 de abril de 2013, para instalaciones con una potencial útil mayor de 70 kW, existe la obligación de hacer al menos una revisión anual de calidad de aire interior


¿Quién está obligado???

Capitulo VI

Condiciones para el uso y mantenimiento de la instalación

Articulo 25 Titulares y usuario

1. El titular o usuario de las instalaciones térmicas es responsable del cumplimiento del RITE desde el momento en que se realiza su recepción provisional, de acuedo con lo dispuesto en ele artículo 12.1.c) de la ley 21/1992, de 16 de julio, de industria, en lo que se refiere a su uso y mantenimiento, y sin que este mantenimiento pueda ser sustituido por la garantía

3. a empresa mantenedora será responsable de que el mantenimiento de la instalación térmica sea realizado correctamente de acuerdo con las instrucciones del “Manual de Uso y Mantenimiento” y con las exigencias de este RITE

4. El titular de la instalación será responsable de que se realicen las suguiente funciones:

a. Encargar a una empresa mantenedora, la realización del mantenimiento de la instalación térmica.

b. Realizar inspecciones obligatorias y conservar su correspondiente documentación

c. Conservar la documentación de todas las actuaciones, ya sean de reparación o reforma realizadasa en la instalación térmica, así como las relacionadas con el fin de la vida útil de la misma o sus equipos, consignádolas en el Libro de Edificio.

¿Quien puede hacerlo??

Para que podáis seleccionar la empresa correctamente, os informamos de los requisitos obligatorios que debe cumplir la empresa son 

  • Disponer de un sistema de gestión de calidad y medioambiental con el alcance especifico Inspecciones de CAI
  • Disponer de varios TECNICOS SUPERIORES DE CAI acreditados por una entidad de reconocido prestigio (FEDECAI).
  • Independiente de las labores de mantenimiento en el edificio: Control de calidad del mantenimiento.
  • Experiencia demostrable en la realización de estudios de calidad ambiental en interiores.
  • Medios técnicos materiales: equipos de inspección.


La REFERENCIA que os damos desde ASERTEK GESTION para cumplir con es disposición legal es AMBISALUD,